Les incroyables autos goals de notre civilisation, et une fin prévisible et annoncé L’état des lieux
En un peu plus de 200 ans, l’être humain a réussi à mettre en péril, non seulement sa propre espèce, mais l’ensemble de la biosphère terrestre, habité par des millions d’autres espèces.
Notre faux pas, c’est d’avoir exploité à outrance des ressources qui nous ont séduites et emballées au-delà de toute raison. Je parle des combustibles fossiles :. 200 ans d’exploitation intenses, et nous voilà en train de glisser dans le précipice sans possible retour, une fin sans appel.
Nous allons brièvement examiner deux volets: économique et climatique. Ces deux éléments sont en train de provoquer notre anéantissement.
Cela semble pourtant relativement innocent à premier abord. Economie
Le pétrole et les autres combustibles fossiles sont des matériaux inhabituels, uniques. Historiquement, leur valeur pour la société a été beaucoup plus élevée que le coût de leur >extraction. C’est la différence entre la valeur à la société et leur coût d’extraction qui a aidé les économies du monde se développer. Or, comme le coût de la hausse de l’extraction du pétrole, nous voyons cette différence diminue. Comme cette différence diminue, la capacité des économies à se développer s’érode, en particulier pour les pays qui dépendent le plus fortement sur le pétrole comme le Japon, l’Europe et les Etats-Unis. Il ne faut pas s’étonner si la croissance de ces pays ralentit alors que le prix du pétrole augment. La tendance à la mondialisation ne peut que faire empirer cette tendance, car elle donne aux entreprises la possibilité de réduire les coûts salariaux par externalisation d’une partie de leur production vers des pays à bas coûts (qui utilisent moins de pétrole !) Lorsque les coûts sont réduits de cette manière, les entreprises peuvent également obtenir le « bénéfice » de lois sur la pollution plus laxistes à l’étranger.
Nous avons vu que les prix mondiaux du pétrole semblent déjà tendance à la baisse, alors que la croissance ans les-pays tels que la Chine, le Brésil et l’Inde est chancelante. Dans le même temps, le pétrole, facile à extraire s’épuise, et les compagnies pétrolières n’ont pas d’autre choix que de passage sur les lieux où des ressources de toutes sortes sont nécessaires, conduisant à des rendements décroissants et le coût toujours plus élevé de l’extraction. Nous sommes à la croisée des chemins.
Au fil du temps, le montant abordable par les consommateurs à un prix donné tombe, tandis que le prix demandé par les producteurs pour réaliser un profit augmente.
Si nous voulons maintenir la consommation de pétrole constante, le prix que les consommateurs peuvent se permettre à tendance à baisser, tandis que le prix exigé par les producteurs de pétrole afin de réaliser un profit a tendance à augmenter.
Afin de maintenir la production de pétrole constant, le prix que les consommateurs peuvent se permettre tend à diminuer, parce que les gouvernements ont besoin de » reprendre » l’énorme
déficit budgétaire qu’ils utilisent maintenant pour soutenir le système. Dans le même temps, les prix exigés par les producteurs ont tendance à augmenter, car la variété de la production de pétrole se déplace vers des endroits plus difficiles, dangereux et couteux.
Alors qu’en théorie les prix du pétrole pourraient à nouveau monter en pic en raison de la demande croissante des pays les moins développés, il est difficile de voir comment cette flambée des prix pourrait se poursuivre. Nous allons probablement encourir les mêmes problèmes que nous avions avant, avec plus de licenciements et de contraction du crédit plus grande entrainant une baisse de la demande aux États-Unis, de ‘Union européenne et du Japon. Ces utilisateurs représentent une part suffisante du total de la demande et aura tendance à faire incliner les prix mondiaux vers le bas.
Le problème, cette fois, cependant, c’est que les gouvernements semblent s’approcher de fait d’un moment terrible, celui d’être « à court de munitions « , en essayant de lutter contre ce qui est vraiment un rendement décroissant de l’un des principaux moteurs de notre économie L’énorme dette que les états et les privées ont accumulée est de ce fait « impossible à rembourser », les promesses faites à tous les niveaux de la société impossibles à réaliser, ceci amenant un collapse du system financier international inévitable.
Je ne sais pas non plus exactement comment les choses pourraient se jouer, mais l’expérience avec les civilisations antérieures suggère que ((l’effondrement » pourrait être une description raisonnable du résultat.
Climat:
La relation de cause à effet est toujours la même l’exploitation des combustibles fossiles amène des changements dramatiques car elle provoque une rapide augmentation de CO2 dans l’atmosphère.
Les projections des chercheurs de l’Université de Hawaii nous prédisent des climats « historiquement sans précédent » dès le milieu de ce siècle.
Le climatologue James Hansen, anciennement avec la NASA, a fait valoir que nous sommes confrontés à un avenir « apocalyptique ». Ce point de vue sombre est appuyé par des chercheurs à travers le monde, y compris Anders Levermann, Paul et Anne Ehrlich, Lonnie Thompson et beaucoup, beaucoup, beaucoup d’autres.
Une multitude de chercheurs internationalement reconnues nous prédisent un climat mondial radicalement transformé, força lit un bouleversement généralisé – et non pas peut-être, ni potentiellement, mais totalement inévitable. Nous avons dépassé le point de non-retour. Du point de vue des experts politiques, des scientifiques du climat et des responsables des sécurités nationales, la question n’est plus de savoir si le réchauffement climatique existe ou comment nous pourrions l’arrêter, mais la façon dont nous allons devoir nous y préparer et vivre avec.
Les résultats des recherches en « Paléoclimatologie » nous démontrent de façon sans équivoque que nous sommes en train de nous diriger à grande vitesse dans un monde à climat nettement plus chaud, avec des effets métrologiques extrêmes et une montée du niveau des océans rapide et impressionnante.
Il y a un mot pour cette nouvelle ère où nous vivons: l’anthropocène. Cette époque sera marquée par une fracture majeure, une cassure dans l’histoire de notre civilisation moderne et globale. Nous arrivons vers un goulot d’étranglement terrible et incontournable.
Pourquoi le goulot d’étranglement est inévitable
Permettez-moi une indulgence. Après plus d’une décennie de chercher des réponses, et la participation aux grandes tendances de notre monde, je suis venu à certaines conclusions quant à l’avenir de l’humanité. Je n’ai pas fait un secret de ma croyance maintenant assez ferme que dans un avenir pas trop lointain l’humanité subira un événement goulot d’étranglement de l’évolution concomitante avec une sixième extinction majeure. Ironiquement cet événement d’extinction est provoqué par l’humanité elle-même. Libéré des contraintes biologiques ordinaires qui assurent d’autres espèces en échec dans les boucles de rétroaction écologiques normales, et renforcés par la découverte de l’incroyable puissance stockée dans les combustibles fossiles et la fission nucléaire, les humains ont utilisé leur intelligence à se développer au-delà de la capacité de charge naturelle offerte par le rayonnement solaire un temps réel. Et les problèmes causés par ce fàit ont augmenté de partout. Nous modifions notre climat. Nous polluons notre environnement: Nous diminuons la qualité des sols et de l’eau. Et nous nous comportons mal les uns envers les autres, ainsi qu’avec le reste de la biosphère.
Je ne suis seul dans cette conclusion. En fait, de plus en plus, je me retrouve en société de plus en plus respectable. Depuis quelque temps, des gens comme Paul Ehrlich, Den » nis et Donella Meadows, et d’autres ont mis en garde contre les dangers à venir si l’humanité n’a pas pris de mesures ( d’aussi loin que les années 60 et 70′) . Dernièrement, ils sont rejoints par William Catton , James Lovelock, et même l’astronome royal d’Angleterre, Sir Martin Rees, à tirer la sonnette d’alarme de plus en plus fort et urgent . James Hansen (anciennement de la NASA), l’un des chercheurs les plus virulents sur le changement climatique, à pris une approche radicale pour protester contre l’absence de toute action du gouvernement pour empêcher lé réchauffement global. Je suppose que vous pourriez dire que je me sens un peu vengé, mais ce n’est pas vraiment un bon feeling. Je souhaite réellement qu’il n’en soit pas ainsi.
Si vous voulez savoir pourquoi je suis tellement, convaincu de ce résultat, je réfère au professeur George Mobus (à qui nous devons la majorité de ces réflexions), qui a mis en place une liste de choses que, d’un point.de vue systémique, me semblent être les actions nécessaires en vue de minimiser les impacts négatifs rapidement. Nous ne pouvons pas empêcher l’ensemble de ces impacts, mais en théorie, si toutes ces mesures sont prises immédiatement, nous serions en mesure de préserver une partie de la population ainsi que notre espèce et notre biosphère. A noter que l’approche de la situation est entièrement systémique. Tous les éléments de cette liste interagissent de façon complexés, non linéaires de sorte que vous ne pouvez pas choisir celui ou ceux que vous pensez feraient l’affaire. Tous devront être appliqués, ensemble, pour qu’il y ait un effet positif. Une fois que vous voyez la liste, et méditez sur la probabilité que notre population choisira l’un des éléments, sans parler du tout, vous comprendrez mon scepticisme quant à la réalisation.
La liste des actions qui sont nécessaires (dans mon estimation espérons éclairée) et j’ai tiré à partir de la myriade de problèmes qui sont de plus en intensité et se trouve être causé par nous. Cette liste d’actions est ce qui permettrait de contrer ces problèmes. J’ai déjà beaucoup disserté sur la façon dont ce serait le cas, je renvoie le lecteur à des postes passés récemment sur des sujets liés à l’actualité, l’économie politique, Evolution, Sapience, et la condition humaine. Vous pouvez faire une recherche sur certains des termes que j’utilise ici pour trouver des articles antérieurs sur les sujets.
Comment nous pourrions sauver l’humanité et notre biosphère
Voici la liste des actions minimales nécessaires pour sauver partiellement d’humanité • Arrêter toute reproduction
Pas de nouveaux bébés pendant vingt ans au moins et ensuite seulement dix pour cent de la population adulte devraient être autorisés à reproduire par la suite.
Profit capitaliste : Arrêtez ce system tout de suite
Pour toujours. Pas de capitalisme et de profit plus jamais. Gel des prix et des salaires (sauf pour les cadres surpayés, réduire le leur)
Reprenez la richesse des 10 % de super riches
Il sera nécessaire pour soutenir les activités de survie. Détruire le système financier
Rétablir le system bancaire à détenir une épargne et d’éliminer le marché des valeurs mobilières et les marchés à terme.
Redistribuer les logements pour aider les pauvres
Déplacez ceux qui vivent dans la misère et sans-abri dans les maisons et les complexes disponibles.
Mettez tous les hommes et les femmes valides pour travailler les sols et la restauration des cultures vivrières pour la consommation locale
Mettez toutes les terres arables dans un climat viable sur la permaculture.
• Commencez les migrations de masse des populations vivant dans des zones dangereuses du climat immédiatement
Par exemple, tops les gens de la région de l’Afrique centrale et la région MENA sont en danger du changement climatique sévère. Ils devront être relogés au nord aussi loin que la Russie et I’ Europe.
• Éliminer toutes les productions de produits et services luxe
Redistribution du capital pour produire des nécessités absolues telles que charrues ! D’ailleurs, avec certaines des actions ci-dessus il n’y aura pas quelqu’un qui pouvait se permettre d’acheter de luxe.
• Rediriger toute la production de combustibles fossiles pour fournir de l’énergie pour le recyclage des matériaux, la production alimentaire et les migrations
Minimiser la consommation d’énergie par le public juste à ce qui est essentiel pour soutenir une vie simple.
La taille de notre population est probablement l’aspect le plus dommageable. Même dans les régions dites en développement qui n’utilise pas beaucoup de technologie, les dommages causés à l’environnement par le nombre écrasant de gens qui luttent pour gagner leur vie est énorme. Ceux dans le monde développé doivent permettre la croissance de la population du monde en développement et sous-développés à travers divers programmes d’aide et de prêts. Les citoyens du monde développé font des dégâts indirectement en consommant d’énormes quantités de ressources dans les produits et les services non essentiels. Collectivement, la population humaine de 7 milliards de personnes a été estimée être en dépassement de plusieurs fois ce que nos ressources planétaires permettent. Selon une estimation (basée sur l’analyse de l’empreinte énergétique), il faudrait cinq planètes Terre pour soutenir cette population sans faire des dommages à l’environnement. Pendant ce temps, sur notre unique Terre, les dommages s’accumulent et se rapprochent du point où il ne peut pas y avoir d’auto- guérison.
Le Capitalisme et ses prises de bénéfices contribuent directement à la consommation de ressources non renouvelables ni recyclables et coûteux.. En effet, ce system a accéléré le taux d’utilisation des ressources, qui même techniquement renouvelables telles que les sols et l’eau au-delà de l’état d’équilibre de sorte que même ces ressources deviennent essentiellement non renouvelables dans l’échelle de temps dans lequel ils se dégradent. Le système financier utilisé dans le monde est totalement dépendant de la « croissance » afin de rembourser la dette globale, qui a été créé au nom du profit. Elle conduit à des disparités considérables dans la répartition des richesses qui, ces dernières années, est devenu totalement excessive. Ceux qui possèdent plus de richesses que la moyenne vont avoir besoin de sacrifier le plus.
Si cela vous semble familier, c’est parce que beaucoup d’idées le sont. Certaines de ces mesures ont été prises au nom du communisme par les partis communistes russes et chinois (et d’autres satellites asiatiques) Sans doute cela peut être stigmatise comme le socialisme, au mieux Et je suis d’accord. L’expérience communiste avec le socialisme s’est mal terminée par comparaison à la « qualité » de vie luxueuse de l’Occident capitaliste Il n’y a certainement aucun argument à ce sujet Mais la situation était totalement différente, n’est-ce pas? L’humanité, au début de la guerre froide, par exemple, était juste entrain de commencer à exploiter la puissance des combustibles fossiles d’une façon super- industrielle. La Seconde Guerre mondiale nous a enseigné comment optimiser notre taux de consommation à l’ouest. Il avait beaucoup d’énergie bon marché pour financer l’expansion de la classe moyenne. Ainsi, la comparaison entre ce qui s’est passé à l’ouest avec ce qui s’est passé à l’Est est fondamentalement fausse. Nous avons gagné la guerre et ainsi gagné le contrôle sur les ressources (Russie et la Chine n’ont commencés à comprendre que lentement qu’ils avaient besoin d’exploiter leurs ressources énergétiques pour créer de la richesse). Le communisme I socialisme a échoué à produire des richesses, parce que ces pays n’ont pas l’énergie nécessaire pour émuler l’ouest. Et aussi, parce que les surveillants du system étaient corrompus et stupide. C’est à dire ceux qui avaient quelque chose à voir avec les résultats. Mais le fait est que, pendant ce temps, il était, en principe, possible de créer plus de richesse au fil du temps : de croître. Ce temps est révolu. Les règles du jeu sont maintenant tout à fait différentes.
Alors s’il vous plaît, comprenez que je ne suis pas favorable au socialisme pour le bien d’une idéologie. Mon point de vue est que la liste ci-dessus représente la seule réponse possible à la catastrophe en cours. Même avec une telle réponse, coordonnée par des gens vraiment sages, intelligents et bienveillants, nous allons encore beaucoup perdre. La situation est maintenant tout à
fait différente de ce qu’elle était après la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, le monde entier fait face à la crise. Le socialisme peut être considéré comme une
1 il réponse politique à des privations (réelle ou imaginaire) et une réponse économique à maintenir les classes inférieures de passer à la révolte. Le socialisme peut avoir été motivé par des sentiments progressistes en matière d’équité et d’égalité, mais il a eu son effet pratique quand les gens vivaient une vie de subsistance. Malheureusement, il a été mis en œuvre par de simples humains.
Beaucoup d’entre vous, en fait, ont peut-être réagi aux articles sur cette liste avec dégoût (et reconnu les actions comme ayant été essayé avant et a échoué) . Je m’attends à obtenir toutes sortes de commentaires et e-mails en me montrant l’horreur pour ces idées. Et c’est exactement mon point de vue. Ces actions sont odieuses à la grande majorité des gens de toutes sortes et points de vue politiques et idéologiques. La plupart des gens ne pouvaient même pas imaginer ce qui se passera Qu’ils soient libertaires (se débarrasser des coordinateurs et laissez-nous faire notre propre truc) ou progressifs (croissance et l’abondance pour tous), le concept que d’ une manière planifiée et gérée on ferme le commerce international et même inter- régionale est impensable. Et penser que le fait même est la raison pour laquelle nous sommes là où nous sommes maintenant. Nous ne pouvons pas l’imaginer.
Quelle est la probabilité de réussite?
– Alors ça y est. J’ai écrit beaucoup au cours des années au sujet de ces options, d’une manière ou d’une autre. Il va deux paramètres critiques qui nous conduisent au bord du gouffre de l’oubli, et l’une et l’autre de ces causes sont essentielles. Les paramètres sont la taille de la population et de la consommation totale d’énergie (à partir de combustibles fossiles). Un effet secondaire de l’approche capitaliste entraîne la grande disparité d’énergie par habitant et ne fait qu’exacerber ce paramètre. La cause essentielle est notre manque inhérent de sapience suffisante tout au long de l’histoire pour voir les erreurs de notre cupidité ut les hypothèses sur ce qui constitue une bonne vie, ainsi que la meilleure façon d’utiliser notre-intelligence / technologie. Les deux paramètres sont, en un sens, l’auto correction en vertu de la manifestation de goulot d’étranglement. La majeure partie de la population (peut-être tous) mourront de faim, de froid, de maladie, ou de conflits si les choses continuent de cette façon. Parmi les événements futurs qui peuvent être déclenchés est la baisse de la disponibilité de combustibles fossiles bon marché ou simplement abordables, ce qui va définitivement -déclencher des conflits, mais va aussi se traduire par des coûts plus élevés pour la nourriture et d’autres-nécessités
Franchement, je ne pense pas qu’il y ait quelque chose à faire sur la cause essentielle. La biologie est à la racine de celle-ci. Compte tenu du fait que le système d’éducation qui est cassé (au niveau mondial) et qu’il amène d’enseigner à nos jeunes de ne pas essayer d’être sage (ou même vraiment intelligente), je ne vois pas comment l’éducation renforcera la sapience humaine nécessaire et suffisante à notre survie planétaire.
Ainsi, je pose la question: Quelle est la probabilité que l’humanité peut être sauvée ? Quelle est la probabilité que les dirigeants du monde vont se réveiller un beau matin (le plus tôt si possible) et de réaliser qu’ils avaient tout faux ? Quelle est la probabilité que les citoyens de la Chine vont se réveiller et se rendre compte que leur ancien mode de vie agraire était vraiment la meilleure façon de vivre et d’abandonner l’idée de faire fortune dans les villes ? Quelle est la probabilité que les grands vizirs financiers à la Lloyd Blankfeins et Jamie Dimons du monde se rendront compte que leur poursuite de profits bruts avec des risques commerciaux est stupide et meurtrier pour le monde? Quelle est la probabilité que les économistes de tous bords vont enfin se rendre compte que leurs notions de croissance et la prospérité sont réellement la cause fondamentale qui nous conduit tous à la ruine? Et quelle est la probabilité que les gens ordinaires, en général, sortent du refus de comprendre?
Voyez-vous mon point de vue? Personne n’approuvera ce programme d’actions. Personne ne va renoncer à l’espoir que nous pouvons restaurer notre poursuite de la richesse. Personne ne va admettre qu’il nous faudra sacrifier beaucoup de choses si nous voulons sauver l’humanité. Du moins pas jusqu’à ce qu’il soit vraiment beaucoup trop tard, pour que ces actions puissent faire une différence. En effet, il est probable qu’il soit déjà trop tard. Le taux de fonte des glaciers et de la glace polaire, les conditions météorologiques anormales, le maintien des prix élevés du pétrole non – conventionnel, tandis que la production conventionnelle (moins cher) est en déclin, et de nombreux autres signes peuvent nous dire qu’il est trop tard. Mais si cela n’était pas le cas, si nous n’avions pas passé un certain point de basculement caché, alors notre seul véritable espoir de salut réside dans la prise des mesures dont j’ai parlé ci-dessus. Pourtant, quelles sont les chances réelles, pour que nous nous engagions?
Quelle autre conclusion peut-on tirer?
La logique est certainement simple. Revendication : il faut A, B et C pour réussir. Support: mettre la cause de la liaison et de l’effet en évidence. Réalité: Personne ne veut admettre ou croit A, B, et C. Les faits: presque tout le monde doit se mettre 1’accord pour agir : rien ne sera fait jusqu’à ce qu’il soit définitivement trop tard.
Lorsque la proverbiale matière fécale frappe les lames proverbiales la plupart des gens vont réagir, bien sûr. Ils vont faire ce qu’ils pensent être le mieux pour eux, même si cela signifie voler ou tuer. Certains vont chercher refuge dans des zones reculées et chercher la solitude comme si nous étions soumis à une attaque de zombies. Mon espoir est que quelques groupes plus sages se forment et s’isoler dans des régions qui seront relativement stable sur le plan climatique Ils mettront l’accent sur les compétences dans la production de l’essentiel de la vie fondés sur les apports énergétiques solaires en temps réel. Ils pourraient survivre.
Mais vous pouvez avoir une autre conclusion. Quel est le vôtre, et sur quelle base faites-vous cela? Quelles preuves avez-vous? Il ne suffit pas de dire que vous ne pouvez pas croire que ma conclusion est valide et qu’elle n’est pas suffisante. Vous devez montrer où mon témoignage est faux ou que les preuves contraires existent pour justifier une autre conclusion (possible…). Je suis ouvert aux arguments qui ont du mérite. En fait, j’espère que quelqu’un peut me prouver le contraire à ce sujet, pour des raisons évidentes.